В ближайшем будущем искусственный интеллект заменит человека во многих областях. Какие направления наиболее перспективны, как законодатели регулируют развитие данной сферы и почему роботы не угроза для профессии юриста — в статье.
ПЕТР МОРХАТ, судья Арбитражного суда Московской области, преподаватель Института повышения квалификации ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)», к. ю. н.Искусственный интеллект — наиболее перспективная из развивающихся технологий, но при этом неоднозначная с точки зрения правового регулирования. Глобальная выручка от когнитивных систем и искусственного интеллекта, как ожидается, вырастет с 8 млрд долл. в 2016 году до более чем 47 млрд долл. в 2020 году*. При этом законодатели большинства государств только начинают вводить это понятие в свое правовое поле.
Сферы применения искусственного интеллекта
Искусственный интеллект иначе называют машинным разумом, машинным интеллектом или думающей машиной. Обособленного носителя искусственного интеллекта (систему, объект, устройство, агента) мы далее будем именовать юнитом искусственного интеллекта.
Современный уровень развития технологий позволяет задействовать юниты искусственного интеллекта для достижения разнообразных целей, делегируя таким системам все большие объемы задач, не только выполняемых людьми, но и недосягаемых или крайне затруднительных по своей сложности для решения человеком.
Искусственный интеллект уже играет важную роль в перспективных научных изысканиях и представляет значительный интерес в рамках по крайней мере двух направлений:
1) для понимания внутренних механизмов человеческого разума;
2) для создания полезных человеку компьютерных программ и компьютеров, способных мыслить и действовать разумно.
Особое значение приобретает способность систем искусственного интеллекта развивать определенные автономные и когнитивные особенности — например, способность учиться на опыте и принимать квазинезависимые решения.
Пример 1. В 2013 году языковая система искусственного интеллекта Массачусетского технологического института ConceptNet 4 показала в испытаниях на вербальное мышление такой же результат, как среднестатистический четырехлетний ребенок. Это существенно превзошло результат 2010 года, когда в категории вербального мышления она могла соперничать только с годовалым ребенком.
Пример 2. В октябре 2015 года одна из компаний Google выпустила первую компьютерную программу, которая победила действующего чемпиона Европы по игре го, где на каждый ход имеется около 250 вариантов, что подразумевает сложность игрового дерева 10360. Всего пять месяцев спустя эта же программа победила 18-кратного чемпиона мира по игре го.
Скорость развития данной сферы будет только увеличиваться, подталкиваемая бурным ростом научно-исследовательской деятельности и инвестиций в искусственный интеллект.
Европейский экономический и социальный комитет отмечал**, что использование искусственного интеллекта может способствовать достижению множества целей, в частности искоренению бедности, обеспечению безопасности транспорта, качественной медицины, более персонализированного образования, развитию промышленности.
Королевская инженерная академия наук Великобритании указывала, что технологии и юниты искусственного интеллекта могут быть задействованы для решения разнообразных экономических и социальных проблем, в том числе следующих:
- использование беспилотных летательных аппаратов в ситуациях и местах, где присутствие человека может быть опасным для него, в рамках реагирования в случае стихийных бедствий и техногенных катастроф;
- использование автономных наземных транспортных средств и подземных зондов при проведении геодезических изыскательских работ, разработке месторождений нефти и газа, в сфере обеспечения безопасности, а также в военном деле;
- использование ассистивных технологий для решения проблем стареющего населения и предоставления медицинского ухода***.
В 2017 году в России разработали первый законопроект о робототехнике
Правовое регулирование искусственного интеллекта
Развитие и использование технологий и юнитов искусственного интеллекта порождает целый ряд правовых и нравственно-этических проблем. Например, мы неминуемо столкнемся с юридическими вопросами, касающимися конфиденциальности данных, безопасности, ответственности за действия юнитов искусственного интеллекта, авторского права на созданные ими произведения и т. д. Пока делаются лишь первые шаги в направлении изменения законодательства, но в последующем это может развиться в полноценные комплексные институты права, а возможно, даже отрасли и подотрасли права.
Сегодня многие государства мира задумались над вопросом урегулирования статуса и использования юнитов искусственного интеллекта.
Россия. В Российской Федерации слова «робот» и «робототехника» упоминаются лишь в нескольких подзаконных нормативных актах, а также доктринально-программных документах (распоряжения Правительства от 28.07.2017 № 1632-р «Об утверждении программы „Цифровая экономика Российской Федерации“», от 01.11.2013 № 2036-р «Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года», указы Президента от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы», от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»).
Между тем в январе 2017 года международная юридическая фирма Dentons разработала и представила концепцию первого в России законопроекта о робототехнике. В нем, в частности, было предложено закрепить следующее определение понятия «робот»: «Робот — устройство, способное действовать, определять свои действия и оценивать их последствия на основе информации, поступающей из внешней среды, без полного контроля со стороны человека» (п. 1 ст. 3)4*.
В феврале 2017 года председатель Госдумы В.В. Володин заявил, что в течение пяти лет в России будут приняты законы о взаимоотношениях людей и роботов, регулирующие права и обязанности как роботов, так и их создателей. А в октябре 2017 года было объявлено, что в России уже несколько рабочих групп работают над расчисткой в правовом поле пространства для развития цифровой экономики. Тем не менее состояние российского законодательства в рассматриваемой сфера пока нельзя назвать удовлетворительным.
Зарубежные страны. В законах и подзаконных актах целого ряда зарубежных стран уже сегодня закреплены обязанности государства содействовать развитию технологий и юнитов искусственного интеллекта и контролю за их разработкой, распространением и использованием. Так, США, Япония, Китай, Южная Корея и Великобритания уже сегодня принимают регламентирующие меры в отношении робототехники и искусственного интеллекта.
Япония. Согласно ст. 16 Базового закона Японии от 14.12.2016 № 103 «Об улучшении использования данных публичного и частного секторов» государство принимает необходимые меры для содействия исследованиям, разработкам и испытательным работам в отношении технологий, связанных с искусственным интеллектом, интернетом вещей, облачными вычислениями, и других передовых технологий для распространения достижений, исходя из важности сохранения самостоятельных технических возможностей для использования данных в публичном и частном секторах в Японии.
КНР. В документе Государственного совета КНР от 20.07.2017 «Новое поколение планирования развития искусственного интеллекта» сказано: «Быстрое развитие искусственного интеллекта глубоко изменит социальную жизнь человечества и изменит весь мир в целом. Это — фундаментальная стратегическая возможность установить контроль над развитием искусственного интеллекта, чтобы создать преимущество первопроходца — в рамках развития нашей страны, ускорить строительство инновационной инфраструктуры страны и обеспечить ее мирового уровня технологическую мощь».
Великобритания. В действующем законодательстве Великобритании отсутствуют конкретные положения об искусственном интеллекте. Однако недавний промышленный стратегический план, представленный британским правительством, включает создание этического центра для обработки данных и инноваций и даже обозначает необходимость введения позиции министра по вопросам искусственного интеллекта. Пока эти инициативы находятся на этапе изучения и развития.
Сингапур. Власти Сингапура заявили о приоритетности разработки и внедрения искусственного интеллекта в качестве основы своего экономического будущего, особенно из-за его фактического и потенциального влияния на финансовую сферу. На данный момент нормативное регулирование искусственного интеллекта Сингапура сосредоточено на обеспечении безопасности экономических операций в рамках закона о кибербезопасности, а также на предотвращении мошеннического использования информационных технологий.
Объединенные Арабские Эмираты. ОАЭ разработали стратегию обеспечения к 2031 году прогресса в сфере искусственного интеллекта во всем мире. С этой целью разрабатывается широкий спектр правил в этой области и заявляется о намерениях интегрировать технологии искусственного интеллекта в восемь секторов экономики: транспорт, здравоохранение, космос, возобновляемые источники энергии, обеспечение водными ресурсами, технологии, образование, окружающую среду. В 2017 году был назначен министр, уполномоченный в сфере искусственного интеллекта.
Legal tech избавит юристов от рутины, но не лишит работы
Одной из тенденций развития искусственного интеллекта выступает автоматизация решения правовых задач — так называемый legal tech. Здесь можно выделить два направления.
1. Оптимизация решения задач клиентов. Технологии искусственного интеллекта позволяют снизить стоимость юридических услуг и автоматизировать решение различных типовых задач клиентов. Это, например, конструкторы договоров и несложных исков, чат-боты, сервисы для заполнения стандартных бланков (деклараций, регистрационных документов) и т. п.
Так, в Великобритании 18-летний студент создал сайт, который помогает владельцам автомобилей составить и отправить апелляцию на штраф. Самостоятельно люди этим, как правило, не занимаются, поскольку процедура для многих сложная, а стоимость услуг юристов почти всегда превышает размер штрафа. Всего за полгода бот-юрист помог автовладельцам вернуть штрафы более чем на 2 млн фунтов. Сайтом воспользовались 86 тыс. человек, и почти 40 процентов апелляций были успешными5*.
Кембриджский университет также разработал бота, который помогает простым гражданам разобраться в сложных правовых вопросах, связанных с 26 наиболее серьезными уголовными преступлениями, чтобы принять решение о необходимых юридических действиях. До этого университет создал бота, который специализировался на вопросах расторжения брака.
2. Оптимизация работы юриста. Legal tech также помогает самим юристам автоматизировать решение типовых задач. Сюда можно отнести системы документооборота, платформы для учета судебных дел, роботов для анализа информации и законодательства и т. п.
Юридическая фирма Berwin Leighton Paisner создала компьютерного робота LONald, который изучает историю сделок с конкретными объектами недвижимости и анализирует их правомерность. Ранее такую подготовительную работу выполняли младшие юристы. При этом робот запоминает всю информацию из документов, выявляет ошибки и неточности и учитывает их для повышения качества последующей работы.
Американская фирма Baker & Hostetler в 2016 году наняла робота-юриста, работающего на основе искусственного интеллекта, который возглавил отдел по делам банкротства6*.
Отдельно следует отметить технические решения, которые позволяют упростить судебную работу: подготовку исков, анализ доказательств, оценку перспектив конкретного дела.
В 2016 году Сбербанк запустил робота-юриста, который оформляет исковые заявления. Нововведение позволило банку сократить 3 тыс. сотрудников.
Ученые из Лондона создали робота-судью, который может предсказать решения Страсбургского суда. Программа изучила 584 дела и нашла определенные закономерности при вынесении решений. Это позволило ей предсказать решения суда в других делах с вероятностью 79 процентов.
Затем в 2017 году два американских института также разработали судебного робота. В память программы заложили информацию о решениях Верховного суда США начиная с 1791 года. В 70,2 процента случаев программа правильно определила исход дела. Юристы верно решили аналогичную задачу только в 66 процентах случаев.
Существуют и российские сервисы, которые позволяют рассчитать вероятность определенного исхода и продолжительность рассмотрения того или иного дела.
Электронное правосудие. Взаимодействие с судебными органами также переходит в онлайн-сферу. Сейчас электронные сервисы позволяют подавать любые процессуальные документы в электронном виде, а также отслеживать ход рассмотрения дела. Все это, несомненно, упростило работу как юристов, так и судей.
Американские суды уже используют системы искусственного интеллекта и для принятия решений. Например, для определения меры пресечения или строгости наказания на основе данных о подсудимом. Но важно отметить, что эти технологии не подменяют судей.
Однако в России подобные нововведения вряд ли появятся. Нередко по схожим делам суды выносят абсолютно противоположные решения. Причиной выступают нюансы конкретного дела, человеческий фактор, а также внутреннее убеждение судьи, которое невозможно компьютеризировать. Как указывал судья Конституционного суда Гадис Гаджиев: "Роботы не способны принимать суждения, которые принимает суд. Ведь в суде происходит не только взаимодействие правовых норм, в каких-то случаях большое влияние имеет экономическая или этическая эффективность. Заложить в программу эти взаимоотношения довольно сложно«7*.
Роботы v. юристы. Недавно американская компания LawGeex провела соревнование между юристами и собственной юридической платформой, которая при помощи искусственного интеллекта анализирует договоры. В состязании участвовали 20 опытных юристов из крупных фирм. Конкурентам предложили за четыре часа проанализировать пять договоров и определить, насколько они соответствуют правовым нормам. Точность работы юристов в среднем составила 85 процентов, в то время как компьютер оценил контракты с точностью 94 процента. При этом программа выполнила работу всего за 26 секунд, а люди — в среднем за 92 минуты8*.
В этом контексте нельзя не упомянуть поединок Романа Бевзенко и судебного робота компании «Мегафон», который состоялся на Петербургском международном юридическом форуме в этом году. Примечательно, что робот и юрист представляли доказательства своей позиции, как если бы они выступали сторонами судебного спора. И несмотря на то что робот, несомненно, продемонстрировал высокий уровень юридических рассуждений, победа все-таки досталась человеку, а не искусственному интеллекту9*.
Этот пример еще раз подтверждает невозможность полной автоматизации работы юриста. По крайней мере, в рамках действующей системы права, которая не всегда подчиняется правилам формальной логики, содержит неоднозначную терминологию, предоставляет широкие диспозитивные возможности участникам оборота и решает многие вопросы, основываясь не только на букве, но и на духе закона.
Как считает Антон Иванов, "полная машинизация права невозможна до тех пор, пока сохраняется человеческое общество, в котором люди наделены свободой воли и могут действовать нелогично или против правил. Но это не означает, что нужно отказаться от использования машинных технологий в юриспруденции, при условии что именно она продолжает занимать центральное место, играть ведущую роль. На современном этапе невозможно автоматизировать ни правотворчество, ни правоприменение. Искусственный интеллект может использоваться в этих сферах, но должен играть второстепенную роль, помогая человеку обнаружить противоречия норм права, увидеть их дублирование (избыточность) или нелогичность«10*.
Кроме того, помимо понятия «искусственный интеллект» (artificial intelligence), существует еще и «эмоциональный интеллект» (emotional intelligence). В юридической сфере это подразумевает определенный уровень доверительных, личностных отношений между юристом и его клиентом, этические и нравственные принципы их общения. Подобные отношения сложно установить посредством чат-ботов или конструкторов договоров — здесь необходимо личное взаимодействие. Поэтому в обозримом будущем профессиональные юристы без работы не останутся.
